当前位置:uu11.cc > 自然科学 >

国家农业科技园区创新能力评价最新报告发布—

发布时间:2017-12-04 阅读:

  全国农业科技园区创新能力评估报告公布 - 新闻中心 - 科学网

  杨景学张?明亮的\\ \\ \\国王强大的明明,李俊卿张?超级王运城\\ \\ \\宋长卿MA \\ u0026 nbsp;伟

  \\ u0026

  编者按:经过十五年的建设,全国农业科技园已成为我国农业科技成果转化的前沿阵地,孵化培育农业科技企业的摇篮,平台引导“一二三产业”的整合与发展,农业科技创新创业培训基地是农民增收的重要渠道,促进农业供给侧引擎结构改革创新能力评估不仅是国家创新调查体系的重要组成部分,也是促进国家农业科技园创新活动健康可持续发展的重要手段。

  \\ u0026

  “2015”是2015年国家创新调查的重要组成部分。是国家农业科技园创新能力系列报告的延续。基于全国农业科技园创新能力评价指标体系,“2015年”综合评价情况。报告包括创新能力评价指标体系,包括创新支持三个层次,园区创新水平和创新绩效,18个二级指标。根据2014年全国106个国家级农业科技园区的报告数据,结合国家农业科技园区综合创新能力发展状况与分析,效率测算,聚类分析和纵向比较等研究方法,对各项创新能力指标进行了评估和分析,得出以下主要结论。

  \\ u0026

  从评价结果可以看出,尽管全国农业科技园区发展中存在着区域创新能力差异较大,创新水平略有不足等问题,学科园区比2013年发展得更好,总体发展呈上升趋势。展望未来,我们有理由相信,国家农业科技园将对促进农业科技进步,促进工业经济发展,为农民增收增收带来更大的作用。加快中国传统农业向现代农业转变的新时期。

  \\ u0026

  综合评价文章

  \\ u0026

  一是全面发展农业科技创新能力

  \\ u0026

  从106个国家农业科技园创新能力指数来看,2014年国家农业科技园创新能力指数差异仍然较大,变异系数为26.49%,但创新变异系数园区能力下降38.53%,表明园区创新能力指数差异缩小。与此同时,武汉,济宁,淮安,泉州,公主岭,西宁等园区在创新能力方面优势明显,成为全国农业科技园区创新发展的龙头企业。

  \\ u0026

  1,园区创新能力差异主要来自区域差异。武汉市园林创新指数夺得第一名。 2. \\ u0026 nbsp;园区创新支持力度不断加大,创新绩效突出,创新水平是制约园区创新能力提升的瓶颈。 (1)2014年,各园区重视创新条件的改善,不断加大创新投入力度,明显提高创新支持指标,成为创新能力增长的新动力。 (2)2014年各园区创新水平指标相对较低,已成为园区整体创新能力的重要瓶颈。 (3)2014年,各园区创新绩效保持较高水平,创新能力的提升仍以创新绩效为主。 (4)园区差异较大,有创新支持,创新水平和创新绩效三个子指标,差异主要是东西部和东部地区公园差异所致。 3. \\ u0026 nbsp;各园区的创新能力指标在结构上明显不同,创新支撑对创新能力的提高有很大贡献。 4. \\ u0026 nbsp;园区创新能力指标和分项指标有所增加,创新业绩增幅最大。

  \\ u0026

  二是对国家农业科技园区创新能力进行聚类分析

  \\ u0026

  一类公园(13个创新领域)这些公园包括武汉,济宁,淮安,泉州,公主岭,西宁,泰安,白马,浦东,Dan州,杨凌,即墨,湄潭13个公园。代表农业科技园区106个国家的最高创新能力。 2014年,创新领域创新领先指数平均为151.89点,其中创新支撑位最高,为59.92点。

  \\ u0026

  2.二类公园(32个创新试点区)这些公园包括许昌,海尔陵,惠山,南昌,邯郸,南阳,望城,忠县,广州,常熟,苏州,鹤壁,濮阳等红河,定西,仙桃,潜江等32个公园漳州,岳阳,武威,芜湖,石河子,永州,渭南,天水,寿光,滨州,东营,阿拉尔,昌平,铁岭,嘉兴为代表的国家级农业科技园区。创新能力指数平均得分为116.51分,其中创新成绩最高为52.68分,发展水平差距不大。

  \\ u0026

  3.三类公园(23个创新园区)这些园区包括烟台,滨海,衡阳,金华,湖州,璧山,井冈山,三三安,五家渠,海东,晋中,唐山,三亚等23个公园, ,乐山,湛江,松原,贵阳,榆林,顺义,荆州等地为21.69%,其中东部地区9个,中部地区7个,西部地区7个,其中创新水平为还处于发展阶段,创新绩效与示范区之间还存在一定的差距。

  \\ u0026

  4.四类公园(38个创新创业园区)包括楚雄,通化,乌鲁木齐,宁德,大庆,安庆,石嘴山,蚌埠,上饶,运城,盐城,旅顺,固原等三个公园,三河,延边,赤峰等38个公园湘潭,合肥,吕梁,广安,吴中,石林,哈尔滨,黑河,毕节,北海,拉萨,日喀则,慈溪,阜新,黔西南,银川,桂林,平均得分为78.12分,其中中央16分西部地区12个,东部地区10个,创新性,创新性,创新性,支撑性不强的园区凸显出来。

  \\ u0026

  5,四类园区创新能力指标结构差异较大,创新带动的创新水平明显高于其他园区。

  \\ u0026

  6. \\ u0026 nbsp;创新领先地区和创新示范区数量明显增加,园区创新能力建设趋于平衡。

  \\ u0026

  三是全国农业科技园区区域创新区域差异分析

  \\ u0026

  (1)在东园区,创新能力指标略高于中等校园,创新能力将创新绩效的发展推动到创新支持和创新绩效的双轮驱动模式。 2.第一类公园的区域分布明显不同。东部第一类公园的数量优势明显。中部第二类公园数量最多。

  \\ u0026

  四是全国农业科技园整体创新效益分析

  \\ u0026

  东,中,西部地区既有创新型,又有技术型高效的园区,园区数量差异不大。说明区域环境因素不是影响国家创新型农业科技园区效率的关键因素。同时,这些创新和技术高效的园区在分配和管理创新资源方面最为有效,并充分利用其投入来最大限度地提高创新产出。但对于缺乏创新技术效率的园区,则需要完善园区公司治理结构,减少对创新的多余投入,优化创新资源配置。依托农业机构和科研院所,农业技术创新平台和农业科技成果转化平台,加快农业科技成果转化。

  \\ u0026

  分评估:创新支持评估文章

  \\ u0026

  创新支持是创新条件,是国家农业科技园区创新资源集聚和政策扶持力度的重要指标,指标水平显示园区在创新过程中的基础和主导作用,同时也反映园区人才的创新和支持水平将直接影响园区的创新产出乃至园区的发展。因此,对其创新和支持水平的评价以及园区的发展,特别是在当今科技创新引领社会经济发展的背景下,指标也是至关重要的。为了进行合理的评价和指导农业园区的发展要综合考虑各方面指标的合理实施,因此,创新支持主要包括科技人员,研发经费,投融资力度,设备,R ð中心,信息和支持政策在七个方面来衡量。

  \\ u0026

  一是全国农业科技园人才队伍建设分析

  \\ u0026

  技术创新主要是技术创新,其中最重要的是人才创新。因此,园区积极引进和汇聚科技人才实施人才战略。 2014年,各园区在2013年基础上大量原创科技专家,特别是企业科技专家,积极引进法律科技专员和专项科技任务。特约记者数量增加清楚地表明,园区在创新上更加务实。与此同时,科技考察队伍数量略有下降,反映了对园区人员素质和结构的高度重视。

  \\ u0026

  1,科技特派专员继续保持较高水平,重点是成立科技特派专员,引进更多优秀人才。 (1)2014年个人“通讯员”数量比2013年有小幅下降,东部相当数量。 (2)2014年,科技专业人员数量大幅增加,西部地区数量大幅增加,东部地区明显增加。 (3)2014年,我们的任务显着减少,东部和中部地区保持高水平。 2. \\ u0026 nbsp;研发人员快速增长,更重视园区的引进和吸引高层职称。

  \\ u0026

  二是全国农业科技园区创新平台

  \\ u0026

  科研开发平台是科技创新活动的重要载体。近年来,园区高度重视技术创新和转化能力建设。以企业为主体,与国家,省,市共同建立的创新平台体系逐步建立。技术创新条件和创业​​服务能力大大提高。

  \\ u0026

  1.公园内各种园林平台状况良好。省部级研究中心数量急剧增加,比例有所上升。 2. \\ u0026 nbsp;园区大型设备投入有所放缓,东园园区大型设备总价值最大。

  \\ u0026

  三是全国农业科技园区金融服务分析

  \\ u0026

  在农业科技园区建设中,大部分园区为园区企业搭建投融资平台,极大地吸引了社会资本和三大资金来源,增加了园区资金来源,初步形成了园区由政府,企业和社区投资建设和技术引进的多元化投融资机制,为园区建设和发展注入了金融元素,逐步形成了以新的投融资机制建设园区的格局,大大加快了园区建设的步伐。

  \\ u0026

  1. \\ u0026 nbsp;园区土地投融资力度明显加大,但区域差异较大。 2. \\ u0026 nbsp;园区投资继续增加,投资规模稳步增加。 3. \\ u0026 nbsp;园区投资强度明显提高,但区域差距更为显着。

  \\ u0026

  四是全国农业科技园区信息化基础条件

  \\ u0026

  经过多年的建设,中国农业科技园区基础设施得到显着改善,信息资源得到有效利用,信息技术和信息化基础设施在园区的初步应用得到明显改善,信息提供支持园区创新能力建设。

  \\ u0026

  1. \\ u0026 nbsp;园区高度重视信息基础设施投资建设,提高人均电脑拥有量。 2. \\ u0026 nbsp;信息技术应用越来越广泛,应用手段不断更新,电子商务在园区迅速发展。 3.信息资源建设初步成功,信息共享机制逐步建立,信息来源和渠道不断丰富。

  \\ u0026

  五是国家农业科技园区政策环境分析

  \\ u0026

  2014年,在原有的政策支持基础上,各园区在融资渠道,企业税收优惠,园区特色建设,土地等方面给予了大量政策支持。例如,“关于在苏州发布四区现代农业建设实施方案的通知”,为加快推进全国农业科技园区,全国现代农业示范区,农村改革试验区,智慧农业示范区协调,给予合作提供很大的支持。而更多的园区正在对土地分配,企业投资,税收优惠给予支持。例如,“怀远县工业企业投资税收奖励(暂行)办法”对不同的投资项目列出了详细的激励机制。这表明2014年支持园区发展的政策趋向多元化,政策环境更加宽松,政策扶持力度不断加强。

  \\ u0026

  分评估:创新评估

  \\ u0026

  创新水平体现了各园区开展的创新活动及其所取得的技术成果。园区投入的创新资源和资金在一定条件下发生变化,园区创新绩效通过市场管理,推动和转化形成,体现了国家农业科技园创新过程质量创新的重要指标。评估报告涉及的创新水平指标主要包括项目专利成果,引进示范成果(新品种,新线,新技术,新产品,新设施的引进和推广)。在评估中分为三项指标,即授权发明专利数量,科技引进,科技推广。

  \\ u0026

  一是全国农业科技创新成果分析

  \\ u0026

  本次评估以发明专利授权量为衡量园区创新成果的主要指标。与此同时,科技园区专利申请数量在一定程度上反映了科研活动的积极性和活跃性,可以作为重要的参考指标。

  \\ u0026

  1. \\ u0026 nbsp;园区授权发明专利数量略有增加,西园授权发明专利数量最多。 2.每100名研发人员获得的发明专利数量增加。园区发明专利申请量与全国相当。

  \\ u0026

  二是全国农业科技园区综合创新分析

  \\ u0026

  园区综合创新能力评价采用了科技指标的引进e引进植物新品种,引进新品种畜禽养殖,并引进新技术,新产品和新设施三个子指标。一般来说,园区引进的科技多样化已经逐渐多元化。东部公园科技引进水平高于中西部地区。

  \\ u0026

  1,公园引进植物新品种增加,公园东部引进植物新品种增多。 2. \\ u0026 nbsp;园区引进的新型畜禽水产品产量大幅度增加,但相对引进新品种的植物仍然较少。 3,新技术,新产品,新设施的引进数量基本一致。园区东部引进新技术,新产品,新设施。 4. \\ u0026 nbsp;园区综合创新整体得到改善,东部园区表现最为突出,综合创新能力明显增强。

  \\ u0026

  三是全国农业科技园辐射分析结果

  \\ u0026

  园区成果的辐射能力评价采用综合推广指数,包括推广植物新品种,推广新型畜禽水产品,推广新技术三个子指标新产品,新设施,东部园区技术推广水平普遍优于中西部地区。

  \\ u0026

  1. \\ u0026 nbsp;植物新品种推广略有增加,东部园区推广植物新品种较多。 2.推动的新型畜禽水产品数量增加,但推广的新品种数量仍然较少,公园东部推广的新品种数量增加,增幅较大。 3.新技术,新产品和新设施的推广数量有所增加。园区东部推广的新技术,新产品和新设施数量是最多的,并且有了显着增加。 4.辐射能力全面提升的结果,东部辐射带动作用在中西部地区的成果。

  \\ u0026

  分评估:创新绩效评估文章

  \\ u0026

  创新绩效体现了国家农业科技园区创新活动带来的经济效益和社会效益。这表明,国家农业科技园的建设是以促进社会经济发展为基础的。因此,正确认识和把握创新绩效,系统总结创新经验是十分必要的。全国农业科技园的建设,对促进区域创新和拉动经济发展发挥了积极作用。本章从经济效益,产业结构,企业培育,品牌建设,土地生产力和劳动生产率三个方面来衡量园区的创新绩效。

  \\ u0026

  一是国家农业科技园区技术收入分析

  \\ u0026

  报告采用了园区企业技术收入和生产资料销售收入占行业总产值比重的行业带动能力,结合园区新招聘的就业人口数量,引导当地农民分析东,中,西部工业园区的产业带动效应。

  \\ u0026

  1. \\ u0026 nbsp;产品技术收入和生产资料占总销售收入比重相对较低,园区产业主导能力有待提高。 2. \\ u0026 nbsp;就新移民数量和行业带动的当地农户数量而言,中央公园综合绩效最好。产业带动效应比东,西部公园强。 3. \\ u0026 nbsp;园区产业带动能力有待提高,园区带动产业和产业带动能力不成比例。

  \\ u0026

  二是全国农业科技园区产业结构分析

  \\ u0026

  报告用三次产品占总产值的比例来衡量园区的产业结构和水平。 106个公园中,东部38个,中部36个,西部32个,平均二,三产值占74.81%,其中杨凌,伊犁,常熟,晋中,宁德,广州,顺义,乐山,慈溪,贵阳,漳州,即墨,天水,湄潭)占比达到80.26%。

  \\ u0026

  二零一三年至二零一四年修订数据比较显示,二零一四年,中国106个园区二,三产业产值占全国平均值的80.26%,较二,三产值平均值略有上升78.37%。从区域比较来看,2014年中央公园二,三产业产值占西部园区的67.07%,高于全国平均水平的80.15%,略低于中部公园的83.40%东部公园。与此同时,中央公园二三产业产值在2014年大幅增长,2013年为72.04%。2014年东方园区二三产业产值基本与2013年水平基本持平为83.66%。 2014年西区二,三产业产值比重由2013年的78.56%大幅下降。

  \\ u0026

  三是国家农业科技园企业培育形势分析

  \\ u0026

  在企业孵化方面,本次评估采用孵化企业数量,毕业生人数和新孵化企业数量进行评估。企业整体发展迅速,孵化企业数量明显增加,新增孵化器数量较2013年有所增加,毕业生人数略有下降。从某种程度上说明园区企业培育的规模和质量要求有所提高。 106个公园(东部38个,中部36个,西部32个)参加了评估。孵化企业平均10.90人,平均毕业生4.67人,新增孵化器平均人数3.24人。

  \\ u0026

  1. \\ u0026 nbsp;园区孵化企业普遍发展良好,孵化企业数量明显增加,西部园区孵化企业数量最多。 2. \\ u0026 nbsp;园区毕业企业数量略有下降,园区中部毕业企业数量最多。 3. \\ u0026 nbsp;园区新孵化企业保持稳定增长,园区东部增幅最大。 4. \\ u0026 nbsp;园区培育企业整体表现好,园区要重视企业培育和发展机制。

  \\ u0026

  四是全国农业科技园区品牌建设分析

  \\ u0026

  在品牌建设方面,报告以园区旗下品牌数量为主要指标。同时,将园区地理标志产品作为补充参考指标,品牌建设的现状体现了园区将通过品牌运作转变创新的市场价值。

  \\ u0026

  1. \\ u0026 nbsp;园区品牌数量略有增加,东部园区数量最多。 2. \\ u0026 nbsp;地理标志产品已经成长,并逐渐成为公园名片的象征。

  \\ u0026

  五是全国农业科技园区土地生产力和劳动生产率分析

  \\ u0026

  国家农业科技园在现代服务业引领和推动现代农业发展中发挥着重要作用。而现代农业作为农业产业化经营,土地生产力和劳动生产率是最重要的评价指标。

  \\ u0026

  1. \\ u0026 nbsp;土地产出率基本持平,东部公园继续保持领先地位。 2. \\ u0026 nbsp;公园的劳动生产率得到显着改善,东部和中部地区增长较快。

  \\ u0026

  特别提示:

  \\ u0026

  如北京通州国家农业科技园区,北京延庆国家农业科技园区,内蒙古乌兰察布国家农业科技园区,辽宁海城国家农业科技园区,杭州萧山国家农业科技园区,珠海国家农业科技园区,重庆渝北国家农业科技园区,四川宜宾国家农业科技园区,新疆昌吉国家农业科技园区,新疆哈密国家农业科技园区,厦门同安国家农业科技园区和深圳国家农业科技园区12种各种原因未报告今年的数据,因此未纳入“国家农业科技园区创新能力评估报告” 2015 年。

  \\ u0026

关键词: 自然科学